Il tema della tempistica del ribilanciamento di un portafoglio è sempre all’ordine del giorno. Solitamente, quando si propone un lazy portfoglio o un portafoglio campione si ipotizza che il portafoglio venga ribilanciato solo a fine anno. E’ chiaro che le combinazioni potrebbero essere molteplici. Limitiamoci a riflettere sugli effetti determinati dalle tempistiche del ribilanciamento. Proveremo quindi grazie al contributo dell’ufficio studi di Vanguard a rispondere a questo quesito.
Il lavoro contiene riferimenti alle normative fiscali americane che non trovano riscontro nel nostro ordinamento ma sinteticamente evidenzia:
- L’obiettivo del ribilanciamento è quello di gestire il rischio piuttosto che massimizzare il rendimento;
- Il ribilanciamento tende ad aumentare lo Sharpe di un portafoglio migliorando il rapporto rischio – rendimento;
- L’utilizzo di una strategia di riequilibrio sistematico può aiutare l’investitore a mantenere la propria traiettoria d’investimento;
- Qualsiasi strategia di ribilanciamento ottiene migliori risultati che non ribilanciare mai.
Clicca sull’immagine per accedere alla fonte
L’asset allocation di un portafoglio riflette gli obiettivi e il temperamento di un investitore: il bisogno di rendimento e la capacità di resistere alle inevitabili turbolenze dei mercati finanziari. Nel corso del tempo, quando i rendimenti delle attività a più alto e più basso rischio divergono, un portafoglio può assumere esposizioni che non sono coerenti con gli obiettivi di rischio e di rendimento dell’investitore. Il riequilibrio da una classe di attività all’altra può rimettere il portafoglio in carreggiata.
Esaminiamo i benefici del ribilanciamento, analizziamo l’impatto di diverse frequenze e soglie di ribilanciamento ed evidenziamo le strategie per minimizzare i costi di ribilanciamento. La nostra analisi suggerisce tre buone pratiche quando si definiscono le aspettative e si esegue una strategia di ribilanciamento:
Riequilibrare per gestire il rischio e le emozioni.
Lo scopo del ribilanciamento è di mantenere le caratteristiche di rischio e di rendimento di un portafoglio, non di massimizzare i rendimenti. Una volta costruita l’allocazione appropriata per il vostro obiettivi, liberatevi da decisioni difficili implementando una regola di riequilibrio facile da seguire e coerente.
Stabilire un “trigger” di ribilanciamento.
In generale, un ribilanciamento più frequente assicurerà una più stretta aderenza alla vostra asset allocation target, ma questo potenzialmente avviene al costo di rendimenti più bassi, maggiore turnover e un onere fiscale più pesante nel periodo corrente. Troviamo che, a lungo termine, nessuna strategia di ribilanciamento è dominante. Scegliere e attenersi a un approccio di riequilibrio ragionevole è meglio che non riequilibrare affatto.
Minimizzare i costi di transazione e fiscali del ribilanciamento.
Un ribilanciamento frequente può essere costoso dal punto di vista fiscale, ma ci sono modi per minimizzare le tasse mantenendo un profilo di rischio appropriato. Una volta determinata la vostra strategia di ribilanciamento, considerate la vostra situazione fiscale complessiva per prendere decisioni strategiche come quali conti ribilanciare, che potrebbero migliorare i vostri rendimenti al netto delle imposte e ridurre la vostra responsabilità fiscale complessiva.
Riequilibrare per gestire il rischio e l’emozione
Quando gli investitori selezionano un asset allocation, scelgono un mix di attività che ci si aspetta producano rendimenti che possano aiutarli a raggiungere i loro obiettivi con un livello di rischio che possono tollerare. Nel corso del tempo, questa allocazione comincerà ad allontanarsi dall’obiettivo a favore di attività più performanti ma tipicamente più rischiose. L’allocazione risultante altera le aspettative di rendimento e di rischio del portafoglio, di solito sotto forma di un rendimento atteso più elevato ma con una volatilità più elevata. Il ribilanciamento gioca un ruolo importante nell’assicurare che il portafoglio mantenga la sua appropriata posizione di rischio e di rendimento. La figura 1 mostra la distribuzione dei rendimenti storici per varie allocazioni di un portafoglio azionario e obbligazionario.
Clicca sull’immagine per accedere alla fonte
Vendere un asset ben performante e comprare un investimento con rendimenti inferiori può sembrare controintuitivo, ma l’obiettivo del ribilanciamento è quello di gestire il rischio piuttosto che massimizzare il rendimento. La figura 2 illustra questi benefici di controllo del rischio. Proiettiamo 30 anni di rendimenti ipotetici utilizzando 10.000 scenari di rendimento di mercato. La figura 2a mostra la distribuzione delle proiezioni senza riequilibrio in grigio e con riequilibrio trimestrale in blu. La distribuzione grigia ha code più larghe, il che significa una maggiore possibilità di un rendimento più alto ma anche una maggiore possibilità di un rendimento più basso rispetto a un portafoglio ribilanciato. La figura 2b mostra,
in grigio, che un portafoglio non ribilanciato è tipicamente più volatile. Ciò significa che la volatilità mediana del portafoglio ribilanciato, in blu, è inferiore. La figura 2c combina questi risultati di rischio e rendimento in una singola statistica nota come rapporto di Sharpe. 1 Come mostrano le nostre simulazioni, il ribilanciamento trimestrale aumenta lo Sharpe ratio del portafoglio, il che significa che il portafoglio ribilanciato produce più rendimento per unità di rischio rispetto al portafoglio non ribilanciato.
Nota 1 Il rapporto di Sharpe misura l’eccesso di rendimento di un portafoglio rispetto a un’attività priva di rischio rispetto alla volatilità del portafoglio. Più alto è il rapporto, meglio è, perché questo significa che il portafoglio sta generando un rendimento più alto con una minore esposizione al rischio rispetto ad un portafoglio con un rapporto più basso.
Note sul rischio
Tutti gli investimenti sono soggetti a rischi, inclusa la possibile perdita del denaro investito. Siate consapevoli che le fluttuazioni dei mercati finanziari e altri fattori possono causare diminuzioni del valore del vostro conto. Non vi è alcuna garanzia che una particolare asset allocation o mix di fondi possa soddisfare i vostri obiettivi di investimento o fornirvi un determinato livello di reddito. La performance passata non è una garanzia di rendimenti futuri. Vi consigliamo di consultare un consulente fiscale o finanziario in merito alla vostra situazione individuale.
Clicca sulle immagini per accedere alla fonte
Il ribilanciamento può aiutare la disciplina e il controllo emotivo nei mercati volatili. La figura 3 mostra le allocazioni azionarie e il valore del portafoglio di un portafoglio ribilanciato e di un portafoglio non ribilanciato prima e diversi anni dopo la crisi finanziaria globale. 2 In questo caso, gli investitori che non hanno ribilanciato potrebbero aver avuto successo nel periodo precedente la crisi, ma si sarebbero ritrovati sovra-allocati alle azioni durante la correzione (riquadro giallo), proprio quando essere sovraesposti li avrebbe danneggiati maggiormente. Allo stesso modo, si sarebbero trovati sottoesposti alle azioni durante la ripresa (riquadro verde). Al fondo della crisi, molti investitori erano negativi e potrebbero non aver avuto la fiducia necessaria per ribilanciare verso le azioni senza un approccio coerente basato su regole. Nel caso illustrato nella Figura 3, il rendimento del portafoglio non ribilanciato sarebbe stato inferiore a quello del portafoglio ribilanciato di 5 punti percentuali al netto delle imposte nei dieci anni. 3
Nota 2Il fondo della crisi è arrivato nel marzo 2009.
Nota 3 L’analisi copre dal 1° gennaio 2005 al 31 dicembre 2014. Il portafoglio inizia con 100.000 dollari ponderati 60% azioni / 40% obbligazioni. Le azioni sono rappresentate dall’indice MSCI AC World IMI. Le obbligazioni sono rappresentate dall’indice Bloomberg Barclays Global Aggregate Bond (con copertura in USD). In una simulazione, il portafoglio è stato ribilanciato alla sua asset allocation target su base trimestrale se il portafoglio si allontanava da esso del 5% o più. In un’altra simulazione, il portafoglio non è mai stato riequilibrato.
Clicca sull’immagine per accedere alla fonte
Impostare un “trigger” di riequilibrio
La capacità di rimanere disciplinati e rinunciare a rendimenti potenzialmente più alti per limitare le deviazioni dal vostro portafoglio target può essere difficile. Creare e attenersi a una strategia di ribilanciamento sistematico può aiutare a eliminare le emozioni dal ribilanciamento. Una politica stabilita attiverà gli eventi di riequilibrio in modo coerente, bilanciando idealmente le esigenze di mantenere l’allocazione sotto controllo e di limitare le maggiori tasse associate a riequilibri e turnover più frequenti.
La maggior parte delle strategie di ribilanciamento considera due tipi di trigger: a tempo e/o a soglia. Con un trigger temporale, il portafoglio viene ribilanciato dopo un intervallo predeterminato. Con un trigger di soglia, il portafoglio viene ribilanciato solo quando la sua asset allocation si è allontanata dal target di una percentuale predeterminata. Le strategie più complesse possono considerare una miscela di entrambi i trigger per bilanciare il rischio e i vincoli di turnover durante vari livelli di volatilità del mercato. La figura 4 mostra alcune misure chiave per varie combinazioni di strategie di riequilibrio temporale e di soglia.
Clicca sull’immagine per accedere alla fonte
Ciò che è notevole è che strategie molto diverse hanno avuto lo stesso successo nel controllo del rischio. Ad un estremo c’è una strategia con soglia mensile dello 0%. Se a fine mese il portafoglio si discosta anche solo minimamente dal suo obiettivo, viene riequilibrato. Negli ultimi 92 anni, questa strategia avrebbe riequilibrato un portafoglio più di 1.100 volte per produrre un rendimento annualizzato dell’8,20%. All’altro estremo c’è una strategia con soglia annuale del 10%. Il portafoglio viene valutato annualmente e ribilanciato solo se le allocazioni differiscono dal loro obiettivo di più di 10 punti percentuali. Questa strategia ha portato a soli 14 eventi di ribilanciamento, producendo anche un rendimento annualizzato dell’8,20%. Vediamo che la maggior parte delle strategie di ribilanciamento hanno storicamente prodotto rendimenti e rapporti di Sharpe simili su una base al netto delle imposte. Vediamo questa tendenza anche quando proiettiamo 30 anni di rendimenti VCMM utilizzando varie strategie di ribilanciamento. La Figura 5 illustra che l’implementazione di una qualsiasi delle possibili strategie può controllare l’ampiezza dei potenziali rendimenti corretti per il rischio.
In definitiva, crediamo che gli investitori beneficeranno del ribilanciamento sistematico, ma non abbiamo trovato una soglia o una frequenza di ribilanciamento specifica che superi costantemente le altre forme di ribilanciamento. Può essere utile che gli investitori non si preoccupino delle specifiche, ma piuttosto che scelgano una strategia di ribilanciamento alla quale poi possono comodamente attenersi.
Clicca sull’immagine per accedere alla fonte
Minimizzare i costi di transazione e fiscali del ribilanciamento
Come abbiamo scoperto nella sezione precedente, la frequenza e la soglia che scegliete per il ribilanciamento sono secondarie rispetto alla definizione di una strategia di ribilanciamento sistematico. Una volta determinato l’approccio che fa per voi, ci sono strategie che potete seguire per migliorare ulteriormente la vostra performance di investimento e la capacità di mantenere il profilo di rischio/rendimento relativo del vostro portafoglio. Lavorare con un consulente può essere un buon modo per personalizzare queste strategie alla propria situazione. La Figura 6 evidenzia varie tattiche efficienti dal punto di vista fiscale da considerare quando è il momento di riequilibrare il portafoglio.
Clicca sull’immagine per accedere alla fonte
Conclusione
Anche se esistono validi motivi per riequilibrare regolarmente il portafoglio per migliorare il suo rendimento corretto per il rischio, nessuna specifica frequenza e/o soglia di riequilibrio è ottimale per tutti gli investitori. In generale, un ribilanciamento più frequente limiterà il rischio in un portafoglio a un livello adatto all’obiettivo d’investimento, ma questo potenzialmente comporta il costo di rendimenti più bassi, un aumento del turnover e un onere fiscale più pesante nel periodo corrente. Proprio come quando gli investitori determinano un obiettivo di asset allocation, occorre accettare un certo livello di rischio abbinato ai rendimenti attesi. Gli investitori possono anche essere in grado di migliorare la performance del portafoglio, senza sacrificare il controllo del rischio, praticando un ribilanciamento efficiente dal punto di vista fiscale attraverso l’uso di conti fiscalmente agevolati, ribilanciando con il reddito da portafoglio, con la consapevolezza della sensibilità alle tasse e ai costi nella loro decisione di ribilanciamento, e effettuando donazioni dei titoli sovrappesati e altamente apprezzati.
Riferimenti
Brinson, Gary P., L. Randolph Hood e Gilbert L. Beebower, 1986. Determinanti della performance del portafoglio.
Financial Analysts Journal 42(4): 39-44; ristampato 1995 in Financial Analysts Journal 51(1): 133-38.
Harbron, Garrett e Alisa Shin, 2017. Prospettive di pianificazione finanziaria: Donazioni caritatevoli: Tre passi per un piano di successo. Valley Forge, Pa.: The Vanguard Group.
Kitces, Michael, 2016. Trovare l’ottimale riequilibrio frequenza-tempo orizzonti vs bande di tolleranza. Disponibile su www.kitces.com/blog/best-opportunistic-rebalancing-frequency-time-horizons-vs-tolerance-band- thresholds/.
Scott, Brian J., James Balsamo, Kelly N. McShane, e Christos Tasopoulos, 2017. Il globale
Un caso per l’allocazione strategica delle attività e un esame della Home Bias. Valley Forge, Pa.: The Vanguard Group.
Zilbering, Yan, Colleen M. Jaconetti, e Francis M. Kinniry Jr. Migliori pratiche per il riequilibrio del portafoglio.
Valley Forge, Pa.: The Vanguard Group.
A cura di Gian Luca Bocchi:
Clicca sull’immagine per accedere al profilo linkedin dell’autore
AVVERTENZE: I contenuti di queste note e le opinioni espresse non devono in nessun caso essere considerati come un invito all’investimento. Le analisi non costituiscono mai una sollecitazione all’acquisto o alla vendita di qualsivoglia strumento finanziario.
Queste note hanno per oggetto analisi finanziarie e ricerca in materia di investimento. Qualora vengano espresse delle raccomandazioni, queste hanno carattere generale, sono rivolte ad un pubblico indistinto e mancano dell’elemento della personalizzazione.
Sebbene frutto di approfondite analisi, le informazioni contenute in queste note possono contenere errori. Gli autori non possono in nessun caso essere ritenuti responsabili per eventuali scelte effettuate dai lettori sulla base di tali informazioni erronee. Chi decide di porre in essere una qualsiasi operazione finanziaria sulla base delle informazioni contenute nel sito lo fa assumendone la totale responsabilità.
DISCLAIMER: The contents of these notes and the opinions expressed should in no case be considered as an invitation to invest. The analyzes never constitute a solicitation to buy or sell any financial instrument.
These notes relate to financial analysis and investment research. If recommendations are made, these are of a general nature, are aimed at an indistinct audience and lack the element of personalization.
Although the result of in-depth analysis, the information contained in these notes may contain errors. The authors cannot under any circumstances be held responsible for any choices made by readers on the basis of such erroneous information. Anyone who decides to carry out any financial transaction on the basis of the information contained in the site does so assuming full responsibility.
